【文/观察者网专栏作者 施兰茶】
假如各位常常重视推特名人或阅读“美版知乎”Quora，不难发现一个略显怪异的现象：任何与我国有关的推文或论题，底下留言最多、最剧烈、最负面的往往是三五成群的印度网民。
一起我也发现，近年来英文互联网上进犯我国最常见的“黑资料”，比方“债款圈套”、“水炸弹”、“珍珠链”、“人工新冠病毒”，其始作俑者即使不是印度人，也往往是经过印媒的大嘴终究才广为流传。
一开端，我还认为这些仅仅偶然，终究印度英语人口巨大，且以能说会道著称，他们拉帮结伙在网上宣泄对我国的仰慕嫉妒恨没什么好少见多怪的。直到看到一家欧洲独立智库发布名为《印度编年史》（Indian Chronicle）的陈述我才意识到，作业或许远没我想的那般简略——
网上那些看似随意无关的现象，或许正是印度情报机关针对巴基斯坦、我国天长日久建议虚伪信息攻势的战果。
一家欧洲智库为什么怒怼印度？
2020年12月，独立智库“欧盟虚伪信息实验室”（EU DisinfoLab）发布一份名为《印度纪事》（Indian Chronicle）的重磅查询陈述，揭穿出一个由印度控制的超大规划虚伪信息网络。
陈述提醒，在总部坐落德里的斯里瓦斯塔瓦集团（the Srivastava Group）的领导下，这一虚伪信息网络以日内瓦和布鲁塞尔为基地，遥控散布在全球116个国家和区域的750家虚伪媒体、冒牌智库、虚拟NGO，借由印度干流通讯社“亚洲世界新闻社（ANI）”洗白信息并扩大影响力，且最早自2005年起就投入使用，至今每天仍在诽谤巴基斯坦和我国，并大举宣扬亲善印度。
《印度纪事（Indian Chronicle）》查询陈述总结的虚伪信息网络作业流程
这份重磅陈述已在巴基斯坦引发颤动，巴总理和外长都征引陈述，敦促联合国相关安排和欧盟议会查询印度相关举动，而被戳到把柄的印度官方则匆忙否定。
印度和欧洲近年来敏捷趋近，反倒是巴基斯坦、我国常因所谓“人权问题”受欧方责备质疑，那这家欧洲智库为什么反其道而行之开端揭批印度？
答案很或许是印度情治安排自我感觉太杰出、玩得太过火、派头太放肆、吃相太丑陋，以至于欧洲方面再也不肯看到自己的“同（sheng）情（mu）心”被印方当成枪，用来在全世界处处打人。
这家本来聚集欧洲业务的智库着重，他们对南亚人权问题深表关心，且无意干预南亚国家之间的纷争，但当他们发现印方“使用那些诚心想要保护妇女和少数民族的欧洲政治家，以满意本身地缘政治利益”后深恶痛绝，决计揭穿这一前所未有的虚伪信息网络。
印度情报机关终究放肆到什么程度呢？“死人复生”的比如恐怕最能阐明。
查询陈述发现，一家上世纪70年代起就已隐姓埋名的美国非政府安排“平和安排研讨委员(CSOP)”2005年起却奇迹般地复生了。更令人吃惊的是，这个安排的前主席、有着“美国世界人权法祖师爷”之称的法学家路易斯·索翰（Louis B. Sohn）2006年就已谢世，却在2007年和2011年以路易斯·索恩（Louis B. Shon）为名两次到会打击巴基斯坦人权问题的揭露活动。
印度情报安排打着保护人权的旗帜，却冒充已然仙逝的世界人权法祖师爷四处窜会站台，其放肆程度可见一斑。对此，“欧盟虚伪信息实验室”极为震动，以至于他们怒发冲冠，终究将整个《印度纪事》查询陈述都献给了逝世之后还被滥竽充数的路易斯·索翰（Louis B. Sohn）。
“欧盟虚伪信息实验室”出于义愤，将《印度纪事》查询陈述献给了路易斯·索翰
印度控制的虚伪信息网络终究怎样运作？
这个规划空前的虚伪信息网络层级明晰、分工紧密、联接紧实，从2005年树立作业至今，流毒甚广。
依据《印度纪事》查询，在斯里瓦斯塔瓦集团的指挥下，这一网络在世界安排、媒体传达、群众认知三个层面照应合作、共振加强，为诽谤中巴、宣扬印度，建议了强壮信息攻势。
这个巨大、荫蔽且凶恶的虚伪信息网络终究是怎样运作的呢？
在地上操作方面，印度情报安排首要依托虚伪智库、NGO，直接影响联合国人权理事会、欧盟议会等世界安排，大力推动亲印反巴反中议程。
在欧盟议会驻地比利时布鲁塞尔和联合国人权理事会驻地日内瓦，斯里瓦斯塔瓦集团都以虚伪人名、虚伪地址、虚伪账户信息树立并控制了大批NGO、智库，并以少数民族权力和妇女权力等灵敏议题为切入点造势。
例如，驻日内瓦的“欧洲巴基斯坦少数民族安排(EOPM)”、“俾路支斯坦之家和南亚民主论坛(BH&SADF)”担任展开游说、安排示威，并常常跻身联合国举行的各类新闻发布会，还常常作为正规安排的特约代表在联合国的各种场合讲话。
再如，在布鲁塞尔的非政府安排“南亚平和论坛(SAPF)”、“俾路支论坛(BF)”和“吉尔吉特-巴尔蒂斯坦之友(FBG)”，“妇女经济和社会智库(WESTT)”则常常引导欧洲议会和欧盟委员会设置反巴反华议程，例如假造“中巴侵略人权”的陈述并提交欧盟相关安排、鼓动欧洲议会议员前往南亚灵敏区域为印度站台、撺掇他们在虚伪媒体上编撰显着亲印反巴的媒体谈论等。
在传媒传达方面，印度情报机关首要依托虚伪媒体渠道和亚洲世界新闻社（ANI）洗白和扩大虚伪信息，使之可以毫不隐讳地进入全球干流信息范畴。
斯里瓦斯塔瓦集团树立和控制了一大批虚伪媒体渠道，用来为其控制的地上智库、NGO供给传媒曝光，并为那些有意借“反华反巴”造势攫利的欧盟议会议员供给舞台。
左面是正派媒体logo，右边是斯里瓦斯塔瓦集团假造的山寨媒体logo
以《欧洲纪事》为例，这个2020年5月刚才树立的虚伪媒体，在短短6个月内就获得了11个欧洲议会议员的背书，并以他们的名义宣告了一大批亲印反华的网络谈论。
可是，仅有这些小媒体渠道还不行，终究这些带有显着倾向性的谈论真实难登大雅之堂。这时带有“干流通讯社”光环的ANI就粉墨登场了。
据查询，ANI是仅有转载上述虚伪媒体音讯的干流通讯社，半年来至少转载了13篇《欧洲纪事》刊登的反巴反华谈论，还追踪报导虚伪智库、NGO编造的线下活动。经过ANI洗白，这些本来可疑的小报信息就获得了干流通讯社的认可，以更可信的相貌进入干流媒体的视界。
在群众认知层面，印度情报安排首要依托遍及世界各国的本地虚伪媒体，将编造而成的虚伪信息打包转入群众视界。这些日内瓦或布鲁塞尔智库、NGO制作的信息和谈论文章经过ANI的洗白和扩大，就转入了所谓“大新闻网络（The Big News Network）”和“世界新闻网络(World News Network)”进行传达。
在全球116个国家和区域，斯里瓦斯塔瓦集团直接或直接控制了超越750家虚伪本地媒体，他们都被用来刻画亲印、反巴的信息攻势。
以上为斯里瓦斯塔瓦集团在全球范围内直接或直接控制的750个虚伪本地媒体渠道的一部分
经过这些本地媒体的再次包装和篡改，一些在欧洲不为人知的小报刊登的可疑信息就“上升”为干流报导，一些欧洲空壳智库、NGO安排的小规划对立示威被“加持”为大张旗鼓的社会运动，一些籍籍无名的欧洲议会议员的反华反巴言辞就“代表”了欧盟官方观念。
最重要的是，经过媒体重复炒作后，这些虚伪信息反过来又能编造出更多虚伪信息，歪曲印度和全球网民对中巴的根本认知。
揭批了印度控制的虚伪信息网络又能怎样样？
虽然“欧盟虚伪信息实验室”已将印度控制的虚伪信息网络翻了个底朝天，但这并没有引发欧盟官方安排跟进查询。
《印度纪事》的首要作者亚历山大·阿拉菲利普（Alexandre Alaphilippe）坦言，即使他们早在2019年就将虚伪信息网络公之于众，欧盟官方也一向“没有官方回应、没有制裁，什么都没有……乃至让人置疑欧盟安排是不是对外国干与无所谓”。
调研陈述的另一位首要作者加里·马察多（Gary Machado）更是直言，“幻想一下，假如是我国或许俄罗斯干了相同的事，全世界会作何反响？大概会引起世界狂怒，引发大众质疑，乃至公开制裁……但是，印度是这个虚伪信息网络的暗地主使。”
阿拉菲利普和马察多等待欧盟安排采纳客观公平办法，但终究败兴而归。
毫无疑问，正是欧盟官方佩带的有色眼镜和奉行的双重标准，使印度情报安排在十几年内有备无患地营建了一个令人咋舌的超大规划虚伪信息网络，并终究反过来要挟欧洲信息安全和政治自主。这一点和美国豢养的某些反华安排在2020年大选中经过虚伪信息左右选情走势千篇一律。
在搞清楚虚伪信息网络的作业原理后，我也理解了为什么最早炒作一带一路“债款圈套论”的是印度学者，最早鼓动“我国在亚洲河流放置水炸弹”的是印度学者，最快编造“新冠病毒人工论”的仍是印度学者；理解了为什么大部分印度网民反华言辞愚笨无知但又极端坚决；知晓了为什么印度官方常常征引紊乱信息反华却毫不知耻……
本来，这或许都是印度反华信息战的一部分。
近期，欧盟委员会宣告“原则上做出”签署《中欧全面出资协议》的政治抉择，标志着这项已艰苦商洽超越7年的协议有望于2020年内达到。但是，就在这样的节骨眼上，欧盟议会却在12月初经过了一项抉择，斥责“我国政府在新疆实施的‘逼迫劳作’方针”，并专门提出欧盟对华签署的任何全面性协议“有必要包含对立强制劳作的相应条款”。
想起仍在布鲁塞尔和日内瓦活泼的几百个冒牌人权NGO和虚伪智库，欧盟议会关键时刻经过的这项抉择绝非偶然，更像是早有预谋的定向炸弹——第三方力气正想方设法阻滞中欧达到这项对两个当事方都具有巨大历史意义和严重实际利益的协议。
“人间正道是沧桑”。任何虚伪信息都有必要驳斥，不会由于其扯上了人权民主的遮羞布就具有了天然生成的正当性。或许，现在是美国和欧洲反思的时分了——
为什么他们怂恿豢养的集体终究总会扯皋比拉大旗，砸了他们自己的脚？
